Décisions relatives au coût et aux demandes de devis MIM lorsque l'usinage secondaire rend une pièce emboutie digne d'examen pour le MIM Une pièce emboutie mérite un examen pour le moulage par injection de métal lorsque le processus d'obtention du composant fini n'est plus principalement contrôlé par l'opération d'emboutissage. Si l'usinage, le taraudage, l'ébavurage, la finition, l'inspection ou la correction d'assemblage entraînent désormais des coûts ou des risques de qualité, …
Coût du MIM et décisions de demande de devis
Quand l'usinage secondaire rend une pièce emboutie digne d'une étude pour le MIM
Une pièce emboutie mérite un examen pour le moulage par injection de métal lorsque le processus d'obtention du composant fini n'est plus principalement contrôlé par l'opération d'emboutissage. Si l'usinage, le taraudage, l'ébavurage, la finition, l'inspection ou la correction d'assemblage entraînent désormais des coûts ou des risques de qualité, l'équipe projet doit comparer l'ensemble du processus de fabrication au lieu de comparer uniquement le prix de la pièce brute emboutie.
Réponse rapide
Une pièce emboutie doit être examinée pour le MIM lorsque l'usinage, l'ébavurage, le taraudage, la finition de surface, l'inspection ou la correction d'assemblage post-emboutissage constituent une part importante du coût du composant fini. Le MIM n'est pas automatiquement supérieur, mais il peut mériter un examen lorsque des opérations secondaires répétées sont utilisées pour créer des caractéristiques locales épaisses, des faces de précision, des trous, des bossages, des entretoises ou des surfaces fonctionnelles difficiles à obtenir efficacement à partir de la seule tôle. L'examen doit comparer le processus d'obtention du composant fini, et non seulement le prix de la pièce brute emboutie. L'objectif n'est pas de remplacer automatiquement l'emboutissage, mais de déterminer si le processus fini est devenu suffisamment complexe pour justifier un examen de faisabilité MIM.
Conclusion principale : Examiner le processus d'obtention du composant fini, pas seulement le prix de la pièce brute emboutie.
Pourquoi l'usinage secondaire modifie l'examen comparatif emboutissage vs MIM
L'emboutissage est efficace lorsque la géométrie de la pièce correspond à la logique de la tôle. Les flans plats, les profilés formés, les clips, les capots, les supports, les blindages, les éléments à ressort et les pièces métalliques simples à haut volume peuvent souvent être produits rapidement et économiquement par emboutissage. L'analyse devient plus complexe lorsque la pièce emboutie n'est pas fonctionnellement complète après l'emboutissage.
Un flan embouti peut sembler compétitif dans un devis car l'opération de formage est rapide. Cependant, ce prix peut ne pas inclure toutes les opérations ultérieures nécessaires pour rendre la pièce fonctionnelle. Si le composant nécessite toujours un usinage de précision, une finition de trous, un taraudage, un nettoyage des bords, une préparation de surface, une correction d'assemblage ou une inspection répétée, l'équipe d'achat doit séparer le coût du flan embouti du coût du composant fini.
D'un point de vue de l'analyse technique, l'usinage secondaire modifie la comparaison car chaque opération supplémentaire ajoute un nouveau montage, une nouvelle étape de manipulation, une nouvelle source de variation, une nouvelle exigence d'inspection et une nouvelle opportunité de bavures, de déformation, de dommages cosmétiques ou de retravail. Le risque n'est pas seulement le coût. La voie peut également devenir plus difficile à contrôler, plus difficile à deviser de manière cohérente et plus difficile à adapter à l'échelle sur différents lots.
Principe d'analyse : Ne comparez pas un flan embouti non fini à un composant MIM proche de sa forme finale. Comparez la pièce telle qu'elle est livrée, inspectée et prête pour l'assemblage.
Cela ne signifie pas que l'emboutissage est une mauvaise option. Cela signifie que l'équipe projet doit éviter de comparer un nom de procédé à un autre nom de procédé. La meilleure comparaison est voie contre voie : flan embouti plus chaque opération secondaire par rapport à une voie métallique moulée possible avec son propre outillage, son frittage, son inspection et toute finition requise. Pour une comparaison plus large au niveau des procédés, utilisez le guide principal sur Sélection du procédé MIM vs emboutissage.
Déclencheurs d'usinage secondaire qui rendent une pièce emboutie digne d'une analyse
Toutes les pièces embouties nécessitant un travail secondaire ne doivent pas être orientées vers le MIM. Un simple trou poinçonné, un processus d'ébavurage de base ou une finition de surface standard peuvent toujours être normaux pour l'emboutissage. Le signal d'analyse MIM plus fort apparaît lorsque plusieurs opérations post-emboutissage sont nécessaires pour créer des caractéristiques qui sont plus naturellement produites par moulage tridimensionnel.
Une pièce emboutie devient un candidat plus solide pour une analyse MIM lorsque le dessin comprend des datums usinés, des sections épaisses locales, des caractéristiques taraudées, des zones difficiles à contrôler pour les bavures, ou des surfaces critiques pour l'assemblage qui nécessitent une correction répétée après le formage. Le déclencheur est généralement un schéma : plus d'opérations, plus de manipulation, plus d'inspection et plus de risque de variation après que la presse d'emboutissage ait fait son travail.
| Condition post-emboutissage | Pourquoi c'est important | Signal d'analyse MIM |
|---|---|---|
| Faces usinées CNC multiples après emboutissage | La géométrie finie dépend de l'usinage, pas seulement du formage. | Examinez le MIM si ces faces peuvent être moulées, réduites ou contrôlées avec moins d'opérations. |
| Perçage ou réalésage après estampage | La qualité ou la position des trous peut ne pas être suffisamment stable par estampage seul. | Vérifiez si les trous sont fonctionnels, répétés, positionnés avec précision ou liés à l'alignement de l'assemblage. |
| Taraudage après estampage | La création de filetages ajoute des coûts, de la manipulation et des contrôles qualité. | Vérifiez si des bossages moulés ou des sections locales plus épaisses peuvent simplifier la conception. |
| Ébavurage lourd ou finition des bords | Le contrôle des bavures devient un problème de qualité et de main-d'œuvre. | Vérifiez si la qualité des bords affecte l'assemblage, le toucher, l'étanchéité, le mouvement ou l'inspection en aval. |
| Bossages locaux épais, entretoises ou zones renforcées | La tôle peut nécessiter des pièces ajoutées, des astuces de formage, des assemblages ou de l'usinage. | Vérifiez si une géométrie MIM monobloc pourrait remplacer plusieurs opérations ou composants ajoutés. |
| Correction de la planéité après formage | Le retour élastique ou la déformation affecte l'assemblage. | Vérifiez si la fonction finale dépend d'une géométrie 3D stable plutôt que d'un comportement flexible de la tôle. |
| Finition de surface après manipulation répétée | Des opérations supplémentaires peuvent augmenter le risque cosmétique et le délai de livraison. | Vérifiez si le flux de processus devient trop fragmenté ou sensible à la manipulation. |
| Inspection ou tri 100% | La variation affecte déjà le contrôle de la production. | Vérifiez si le flux actuel nécessite une inspection excessive pour rester utilisable. |
Le signe le plus important n'est pas une seule opération. C'est la combinaison d'opérations, de manipulation et d'inspection nécessaires pour rendre la pièce emboutie acceptable. Si le plan de processus se lit comme emboutissage plus usinage plus ébavurage plus finition plus inspection, le projet mérite une révision du coût final.
Limite technique : Une finition normale ne justifie pas automatiquement une revue MIM. Un travail secondaire modifiant le processus le fait.
Un léger nettoyage des bords peut ne pas changer la décision du processus. L'usinage répétitif, le taraudage, la correction de datum et le tri 100% peuvent changer la décision car ils rendent la pièce finie dépendante d'opérations extérieures à l'outil d'emboutissage.
Conclusion principale : Plusieurs opérations post-emboutissage créent un signal de revue MIM plus fort qu'une simple étape de finition.
Coût de la pièce finie vs Prix unitaire de l'emboutissage
Une erreur courante dans la sélection du processus est de comparer uniquement le prix unitaire de l'ébauche emboutie au prix unitaire MIM. Cela peut rendre l'emboutissage plus avantageux même lorsque le coût du composant fini n'est plus dicté par l'emboutissage.
Une comparaison plus utile inclut le parcours complet : coût de l'ébauche emboutie, usinage post-emboutissage, perçage, taraudage, réalésage, rectification, ébavurage, finition de surface, inspection, tri, correction d'assemblage, rebut, retravail, manutention et coût de l'outillage sur le volume annuel attendu.
Pour la revue RFQ, la question devrait être : quel est le coût d'une pièce finie, inspectée et utilisable pour chaque voie de processus ? Si vous avez besoin de comprendre comment le post-traitement affecte un devis MIM dans l'autre sens, voir comment les opérations secondaires affectent le coût de la demande de prix MIM.
| Facteur de coût | Question sur la voie d'emboutissage | Question de revue MIM |
|---|---|---|
| Coût de formation de base | Le flan embouti est-il peu coûteux au volume attendu ? | Les coûts d'outillage et de moulage MIM peuvent-ils être justifiés par la géométrie et le volume ? |
| Usinage secondaire | Combien d'opérations sont nécessaires après l'emboutissage ? | Certaines caractéristiques peuvent-elles être moulées en forme quasi-nette (near-net-shape) ? |
| Manipulation et fixations | Combien de fois la pièce est-elle déplacée, positionnée, serrée ou corrigée ? | La voie de fabrication peut-elle réduire le nombre d'opérations et la dépendance aux fixations ? |
| Qualité des bords | Le déburring est-il une opération de routine ou difficile à contrôler ? | La géométrie peut-elle réduire les bords sensibles aux bavures ou la variation post-traitement ? |
| Charge d'inspection | Une inspection ou un tri 100% est-il requis ? | Une voie de fabrication monobloc moulée peut-elle réduire les sources de variation ? |
| Impact sur l'assemblage | La pièce emboutie nécessite-t-elle un assemblage, un empilage ou une correction ? | Une géométrie monobloc peut-elle éliminer l'empilement des tolérances d'assemblage ? |
| Volume annuel | Le volume est-il suffisant pour l'efficacité de l'emboutissage ? | Le volume est-il suffisant pour justifier l'outillage et la validation MIM ? |
Cette comparaison doit rester pratique. Si la pièce emboutie est simple et que le travail secondaire est léger, l'emboutissage peut toujours être la meilleure voie. Si la pièce nécessite un usinage et une inspection répétés pour remplir sa fonction, l'équipe doit demander une revue MIM avant de supposer que la voie de l'emboutissage reste la solution la moins coûteuse.
Pour les équipes d'approvisionnement, l'habitude importante en matière de RFQ est de normaliser la comparaison. Demandez à chaque fournisseur de chiffrer la même condition finie : matériau, géométrie, portée des opérations, état de surface, niveau d'inspection et état d'emballage. Sinon, un devis peut représenter un flan embouti non fini tandis qu'un autre devis représente un composant complet prêt à être assemblé.
Conclusion principale : Un faible prix unitaire de pièce emboutie peut devenir moins significatif lorsque la voie de finition dépend de nombreuses opérations secondaires.
Quand le MIM peut aider — et quand l'emboutissage doit rester
Le MIM peut aider lorsque la conception n'est plus seulement une forme de tôle. Cela se produit souvent lorsqu'une pièce emboutie commence à inclure des caractéristiques telles que des zones localement épaisses, des sections structurelles tridimensionnelles, des bossages moulés, des surfaces de précision, une géométrie de type contre-dépouille ou des caractéristiques d'assemblage difficiles à former à partir de matériau en feuille.
Le MIM mérite particulièrement d'être examiné lorsque la voie d'emboutissage actuelle tente de créer une fonctionnalité 3D par une chaîne d'opérations secondaires. Dans ces cas, le MIM peut être capable de mouler davantage de géométrie dans la pièce et de réduire le nombre d'étapes de suivi. La valeur n'est pas simplement “ le MIM remplace l'emboutissage ”. La valeur est qu'un composant métallique moulé peut réduire le besoin d'usinage répété, d'assemblage, d'ébavurage ou de correction.
Cependant, l'emboutissage restera pertinent dans de nombreux cas. Si la pièce est fine, plate, simple et produite efficacement avec un outillage progressif, le MIM peut ne pas améliorer le projet. Si la pièce nécessite la flexibilité de la tôle, un comportement de ressort, des parois très fines ou un découpage à très haute vitesse, l'emboutissage peut rester le meilleur choix. Si le volume annuel est trop faible ou la géométrie trop simple, l'outillage MIM peut être difficile à justifier.
Une analyse responsable devrait donc utiliser trois décisions au lieu d'une : conserver l'emboutissage, examiner le MIM, ou comparer les deux voies avant de réoutiller. Cela maintient l'article aligné sur la réalité de l'ingénierie et évite de traiter le MIM comme un remplacement automatique de l'emboutissage.
Conclusion principale : L'objectif n'est pas une conversion automatique, mais une analyse pratique des limites entre la voie d'emboutissage existante et une production MIM possible.
| Situation | Direction recommandée | Raison |
|---|---|---|
| Pièce simple en tôle fine avec travail secondaire limité | Conserver l'emboutissage | L'emboutissage est probablement efficace et approprié. |
| Pièce progressive à haut volume avec qualité stable | Conserver l'emboutissage | La voie existante peut déjà être optimisée. |
| Le flan embouti nécessite plusieurs opérations CNC | Évaluer le MIM | Le coût final peut être dominé par l'usinage. |
| La pièce nécessite des bossages taraudés, des entretoises ou des sections épaisses locales | Évaluer le MIM | La géométrie pourrait mieux correspondre à la logique du moulage métal. |
| Un ébavurage important affecte la qualité ou l'assemblage | Évaluer le MIM | Le contrôle des arêtes peut devenir un risque de procédé. |
| La variation d'assemblage provient de plusieurs pièces embouties | Revue de conception MIM ou conception monobloc | L'intégration de la pièce peut réduire l'empilement des tolérances. |
| Le procédé actuel nécessite un tri d'inspection répété | Examiner les deux voies | La variation et la charge d'inspection doivent être comparées. |
| Volume annuel très faible avec géométrie simple | Généralement, conserver la voie existante | L'outillage MIM peut ne pas être justifié. |
Une bonne revue n'impose pas un changement de processus. Elle identifie si la voie de fabrication actuelle est toujours alignée avec la géométrie de la pièce, le volume annuel, les exigences fonctionnelles et la charge d'inspection. Si la revue progresse vers le MIM, l'équipe peut également devoir évaluer opérations secondaires pour pièces MIM, mais ce détail de processus doit rester séparé de la revue initiale de la voie d'emboutissage.
Que envoyer pour une revue MIM d'une pièce emboutie
Une revue MIM utile nécessite plus qu'un nom de pièce ou une simple demande de devis. Le fournisseur doit comprendre ce que fait la pièce emboutie, pourquoi des opérations secondaires ont été ajoutées et quelles caractéristiques sont critiques pour la fonction.
Pour une pièce emboutie avec usinage secondaire, le dossier de revue le plus utile comprend :
- Dessin 2D avec tolérances et exigences de datum ;
- modèle 3D si disponible ;
- matériau actuel ou matériau cible ;
- volume annuel et durée de vie attendue de la production ;
- voie de fabrication actuelle ;
- liste des opérations post-emboutissage ;
- notes sur l'usinage, le perçage, le taraudage, la rectification ou l'ébavurage ;
- les exigences de finition de surface ou de revêtement ;
- exigences d'inspection et charge de tri connue ;
- surfaces fonctionnelles et interfaces d'assemblage ;
- problèmes connus tels que bavures, déformations, retouches ou tris ;
- coût cible, si le problème concerne le coût final de la pièce.
La liste des opérations est particulièrement importante. Si la demande de devis (RFQ) mentionne uniquement “ pièce emboutie ”, l'analyse pourrait omettre la raison réelle pour laquelle le MIM est envisagé. Si la RFQ indique “ pièce emboutie avec référence usinée CNC, trous taraudés, déburage manuel, placage et inspection 100% ”, l'équipe d'ingénierie peut évaluer la voie de la pièce finie de manière plus réaliste.
Lorsque cela est possible, marquez les surfaces fonctionnelles séparément des surfaces non critiques. Une caractéristique qui affecte uniquement l'apparence peut conduire à une conclusion d'analyse différente de celle d'une référence usinée, d'un emplacement taraudé, d'une surface de glissement, d'une face d'étanchéité ou d'une interface d'assemblage. Cette distinction permet d'éviter la sur-conception et de concentrer l'analyse MIM sur ce qui contrôle réellement la performance.
Note de préparation de RFQ : Avant de soumettre une pièce emboutie pour analyse MIM, organisez le dessin, la liste des opérations, le volume annuel, les exigences matérielles et les besoins d'inspection. Le Guide de préparation de devis MIM peut aider à structurer ces informations.
Conclusion principale : Plus la voie de la pièce emboutie et la liste des opérations secondaires sont claires, plus l'analyse MIM sera utile.
Scénario d'ingénierie composite pour l'analyse RFQ
Dans un scénario d'ingénierie composite, un petit support embouti peut commencer comme un composant formé à faible coût. Après plusieurs révisions de conception, la même pièce nécessite désormais deux trous percés, une caractéristique taraudée, une surface de référence usinée, un déburage des bords et une inspection manuelle avant assemblage. Le flan embouti reste peu coûteux, mais la pièce finie dépend fortement des opérations secondaires.
Dans cette situation, l'équipe projet ne doit pas supposer que la décision initiale d'emboutissage est toujours optimale. La meilleure prochaine étape consiste à comparer la voie actuelle de l'emboutissage fini avec une voie MIM possible. L'examen doit déterminer si une conception en métal moulé pourrait réduire les étapes d'usinage, simplifier l'inspection ou intégrer des caractéristiques locales épaisses en un seul composant. Si la réponse est non, l'emboutissage est maintenu. Si la réponse est oui, l'équipe peut poursuivre une revue DFM et d'outillage MIM plus détaillée.
Ce type de revue est particulièrement utile avant un réoutillage, avant un changement de fournisseur, ou avant que des changements de volume annuels ne rendent la voie actuelle d'opérations secondaires plus coûteuse à gérer. Elle est également utile lorsque les équipes qualité consacrent plus d'efforts au tri, à l'ébavurage ou à la correction de la pièce que prévu initialement.
Matrice d'évaluation pratique pour pièces embouties avec usinage secondaire
La matrice suivante peut aider à décider s'il faut conserver la voie d'emboutissage existante, demander une revue MIM, ou comparer les deux avant l'outillage ou le réoutillage.
| Facteur d'évaluation | Conserver l'emboutissage | Évaluer le MIM | Comparer les deux voies |
|---|---|---|---|
| Géométrie | Forme mince, plate ou simple formée | Caractéristiques 3D, bossages, sections épaisses, surfaces complexes | Exigences mixtes de tôlerie et de caractéristiques solides |
| Opérations secondaires | Minimal et stable | Multiples étapes d'usinage ou de finition | Certaines opérations sont routinières, d'autres sont des facteurs de coût |
| Qualité des bords | Les bavures sont contrôlées par un procédé standard | L'enlèvement des bavures est difficile ou nécessite une inspection poussée | La qualité des bords affecte certaines zones fonctionnelles |
| Exigence de tolérance | Le procédé d'estampage contrôle les dimensions requises | L'usinage ou le tri est nécessaire pour répondre à la fonction | Les caractéristiques critiques nécessitent un examen plus approfondi |
| Impact sur l'assemblage | La pièce fonctionne telle qu'estampée | La pièce nécessite une correction, un assemblage ou un ajustement | L'empilement des tolérances d'assemblage est une préoccupation |
| Volume annuel | Suffisamment élevé pour un estampage efficace | Suffisamment élevé pour justifier une revue de l'outillage MIM | Le volume soutient les deux voies de cotation |
| Préparation de la demande de devis (RFQ) | L'itinéraire actuel est stable | L'itinéraire actuel présente des problèmes de coût ou de qualité | Revue avant réoutillage, transfert de fournisseur ou augmentation du volume annuel |
La décision la plus sûre n'est généralement pas prise à partir d'une seule ligne de coût. Elle découle de la comparaison de l'itinéraire de fabrication complet, du nombre d'opérations, de la charge d'inspection et des exigences fonctionnelles de la pièce finie.
Conserver l'emboutissage
La pièce est fine, simple, stable et ne nécessite qu'un travail secondaire limité. Dans ce cas, changer de procédé peut ajouter de la complexité sans résoudre un problème de fabrication réel.
Évaluer le MIM
L'usinage secondaire, l'ébavurage, le taraudage, l'inspection ou les caractéristiques locales épaisses dictent désormais l'itinéraire final. Une revue MIM peut vérifier si plus de géométrie peut être moulée dans la pièce.
Comparer les deux itinéraires
L'itinéraire d'emboutissage actuel fonctionne, mais le coût final ou le risque qualité justifie une autre revue d'ingénierie avant le réoutillage, le transfert de fournisseur ou l'augmentation du volume.
Examiner le composant fini, pas seulement la pièce emboutie
L'usinage secondaire ne fait pas automatiquement du MIM le meilleur procédé. Mais c'est l'un des signes les plus forts qu'une pièce emboutie mérite une revue de procédé plus approfondie. Lorsque l'usinage, le taraudage, l'ébavurage, la finition, l'inspection ou la correction d'assemblage devient une partie importante de l'itinéraire final, l'équipe projet devrait comparer le coût du composant fini au lieu du prix de la pièce emboutie.
Pour les pièces simples en tôle fine, l'emboutissage devrait souvent rester l'option privilégiée. Pour les petites pièces métalliques complexes avec des caractéristiques locales épaisses, de multiples surfaces de précision, un post-traitement important ou des variations liées à l'assemblage, le MIM peut mériter une revue avant la prochaine décision d'outillage.
La revue la plus utile n'est pas un débat sur le procédé le meilleur en général. C'est une revue pratique de la voie de fabrication basée sur la géométrie du dessin, le volume annuel, le matériau, l'étendue des opérations secondaires, la charge d'inspection et le rôle fonctionnel du composant fini.
Prochaine étape : Si votre pièce emboutie nécessite maintenant de l'usinage, du taraudage, du déburrage, du tri par inspection, ou des corrections répétées après emboutissage, soumettez votre dessin de pièce emboutie pour une revue MIM avec la liste des opérations actuelles, le volume annuel, l'exigence de matériau et les notes de tolérance critiques.
FAQ : Pièces embouties, usinage secondaire et revue MIM
Quand une pièce emboutie doit-elle être examinée pour le MIM ?
Une pièce emboutie doit être examinée pour le MIM lorsque l'usinage secondaire, l'ébavurage, le taraudage, la finition, l'inspection ou la correction d'assemblage devient une partie importante du coût du composant fini ou du risque qualité. L'examen est particulièrement utile lorsque la conception inclut des caractéristiques localement épaisses, des surfaces de précision, des bossages, des entretoises ou une géométrie difficile à former efficacement à partir de tôles.
L'usinage secondaire signifie-t-il toujours que le MIM sera moins cher ?
Non. L'usinage secondaire seul implique que le projet doit être examiné plus attentivement. Le MIM nécessite toujours un outillage, un contrôle du retrait, une revue des matériaux et une validation du processus. L'emboutissage peut rester préférable pour des pièces simples, fines, en tôle, à haut volume, avec une qualité stable et un travail secondaire limité.
Quelles opérations post-emboutissage sont les meilleurs indicateurs pour une revue MIM ?
Les signaux forts incluent des datums usinés CNC, des trous percés ou alésés, des taraudages, un ébavurage important, une finition des bords, une correction de la planéité, une finition de surface après manipulation répétée et une inspection ou un tri 100%. Le risque augmente lorsque plusieurs de ces opérations apparaissent ensemble car la pièce finie devient dépendante d'opérations extérieures à l'outil d'emboutissage.
Quand le matriçage doit-il rester le procédé privilégié ?
L'emboutissage doit généralement rester privilégié lorsque la pièce est une forme de tôle fine, la géométrie est simple, le procédé de matrice progressive est stable, les opérations secondaires sont limitées et le volume annuel soutient une production d'emboutissage efficace. L'emboutissage peut également rester préférable lorsque la pièce nécessite une flexibilité de tôle ou un comportement de type ressort.
Que devons-nous envoyer pour une revue DFM d'une pièce emboutie ?
Envoyez le dessin 2D, le modèle 3D si disponible, l'exigence de matériau, le volume annuel, la voie de fabrication actuelle, la liste des opérations secondaires, les exigences d'inspection, les tolérances critiques, la fonction d'assemblage et les points de douleur de production connus. Plus les opérations post-emboutissage actuelles sont décrites clairement, plus la revue MIM sera utile.
Le MIM peut-il réduire l'usinage secondaire après l'emboutissage ?
Le MIM peut réduire certaines opérations d'usinage secondaires lorsque la géométrie fonctionnelle peut être moulée dans la pièce, mais il n'élimine pas toutes les finitions ou inspections. Le résultat dépend de la géométrie, des tolérances, du matériau, du volume et des exigences de validation.
Comparez la voie de fabrication finie avant la prochaine décision d'outillage
Envoyez le dessin, le volume annuel, la liste des opérations actuelles, les notes d'usinage secondaire et les exigences d'inspection. Un dossier de revue plus clair permet de comparer plus précisément la voie d'emboutissage actuelle par rapport à une voie MIM possible.
